Дело № 2-134/2026 (2-3320/2025)

УИД 50RS0053-01-2025-004764-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Г. Электросталь Московской области

    Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2026 года

    Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.М.В., П.А.В. к Б.А.П. о включении имущества в состав наследственной массы, определении долей, замене долей компенсацией, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Е.М.В., П.А.В. обратились в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что после смерти отца - В.В.Н. Е.М.В. (сын умершего от второго брака) и П.А.В. (дочь умершего от первого брака) приняли наследство, оставшееся после наследодателя.

    В наследственную массу наследственного дела № не вошло следующее имущество: комната в общежитии по адресу: <адрес>, земельный участок 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом 72,8 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Указанное имущество является совместно нажитым с пережившей отца супругой Б.А.П., купленное во время брака и оформленное на Б.А.П.

Наследниками первой очереди умершего В.В.Н. являются: Б.А.П. - супруга умершего, В.Т.В. - сын умершего от третьего брака с Б.А.П., П.А.В. - дочь умершего от первого брака, Е.М.В. - сын умершего от второго брака.

Спорное имущество не вошло в наследственную массу, определенную в рамках наследственного дела, по причине отсутствия согласия пережившей супруги Б.А.П. на запрос нотариуса об имуществе, оформленном на нее в период брака, для установления совместно нажитого имущества. Попытки мирно договориться с ответчиком о реализации своего права собственности на спорные объекты в определенной доле не принесли ожидаемых результатов. Истцы считают, что спорное имущество подлежит разделу на две равных доли. Одна доля принадлежит в силу закона пережившей супруге, а вторая доля умершего супруга становится объектом наследования и подлежит включению в наследственную массу и, соответственно, подлежит разделу на четыре равных доли по количеству наследников по закону, т.е. по ? от второй доли совместно нажитого имущества, наследникам - истцам принадлежит по 1/8 доли совместно нажитого имущества.

Спорная недвижимость - комната в общежитии площадью 11,5 кв.м является помещением, раздел которого в натуре невозможен; спорная недвижимость - земельный участок площадью 400 кв.м со строениями, разделу не подлежит, т.к. предельные размеры земельных участков для ведения садоводства и огородничества ограничены минимальным размером в 400 кв. м.

Кроме того, доли истцов незначительны, истцы не имеют существенного интереса в совместном использовании дома.

Рыночная стоимость комнаты в общежитии составляет 903 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка составляет 1 153 000 руб., жилого дома - 1 814 000 руб. Таким образом, размер причитающейся Е.М.В. и П.А.В. компенсации стоимости их долей за комнату в общежитии составляет 112 875 руб. каждому, за земельный участок - 144 125 руб. каждому, за жилой дом - 226 750 руб. каждому.

На основании изложенного истцы просят суд включить в состав наследственного имущества умершего В.В.Н. имущество: комнату в общежитии по адресу: <адрес>, земельный участок 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом 72,8 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>; определить доли истцов Е.М.В. и П.А.В. в спорном недвижимом имуществе в порядке наследования; установить рыночную стоимость комнаты в общежитии согласно представленному отчету об определении рыночной стоимости объекта № от <дата> ООО «ВОСТОК-ЦЕНТР»; установить рыночную стоимость земельного участка и жилого дома согласно представленному отчету об определении рыночной стоимости объекта № от <дата> ООО «ВОСТОК-ЦЕНТР»; заменить выделение долей каждому истцу (Е.М.В. и П.А.В.) в спорном имуществе выплатой им денежной компенсации или назначить иную компенсацию в размере рыночной стоимости их долей в наследственном совместно нажитом имуществе, соразмерную их долям в обшей собственности на это имущество; возместить каждому истцу расходы по оплате госпошлины, уплаченной каждым, в размере 14 594 руб.

Истцы Е.М.В. и П.А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов – В.В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, относительно заявленных исковых требований просил определить 1/8 долю за каждым истцом в спорном недвижимом имуществе в порядке наследования.

Ответчик Б.А.П. в судебное заседание явилась, относительно спорного недвижимого имущества подтвердила, что оно было приобретено в браке с умершим супругом, ? доля которого входит в состав наследства, однако не согласна с размером компенсации, заявленной истцами, полагает, что необходимо выделить 1/8 долю и оценивать нужно стоимость именно доли, а не оценивать все имущество в целом, как указано в представленных истцами отчетах об оценке стоимости спорного имущества.

Представитель ответчика Б.А.П. – Б.Н.И., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, также возражала против стоимости установленной компенсации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, В.Т.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо В.Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. ст. 1113-1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

    Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

    Положения ст. 256 ГК РФ устанавливают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 1, п. 2, абз. 2 п. 4).

    Аналогичные правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, а также порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

    В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В силу положений п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

    Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании, в том числе из копии наследственного дела № к имуществу умершего <дата> В.В.Н., представленной по запросу суда нотариусом г. Москвы Р.Н.А., установлены следующие обстоятельства.

Наследодатель В.В.Н., <дата> года рождения, умер <дата> согласно свидетельству о смерти № от <дата>.

Истцы Е.М.В., П.А.В., третье лицо В.Т.В., являются детьми наследодателя от разных браков.

Ответчик Б.А.П. является супругой умершего (свидетельство о заключении брака от <дата> №).

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства после умершего В.В.Н. к нотариусу обратились: сын В.Т.В. (<дата>), супруга Б.А.П. (<дата>), сын Е.М.В. (<дата>), дочь П.А.В. (<дата>).

Супруге Б.А.П. нотариусом было выдано свидетельство на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у Б.А.П. от <дата>, жилое помещение с кадастровым номером № - комната в общежитии по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Б.А.П. (право собственности зарегистрировано <дата>).

Согласно выпискам из ЕГРН от <дата>, от <дата>, выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у Б.А.П. от <дата>, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 72,8 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Б.А.П. (право собственности зарегистрировано <дата>).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у Б.А.П. от <дата>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Б.А.П. (право собственности зарегистрировано <дата>).

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспаривались сторонами.

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Восток-Центр» <дата>, рыночная и выкупная стоимость комнаты по состоянию на <дата> составляет 903 000 руб.

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Восток-Центр» <дата>, рыночная стоимость объектов оценки округленно составила 2 967 000 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка 1 153 000 руб., рыночная стоимость дома – 1 814 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением №Р от <дата> эксперта Центра независимой экспертной экспертизы ИП В.А.С., представленным ответчиком, действительная рыночная стоимость доли 1/8 жилого дома, общей площадью 72,8 кв.м, по адресу: <адрес>, составляет, с учетом разумного округления 62 644,40 руб.

    В соответствии с экспертным заключением № от <дата> эксперта Центра независимой экспертной экспертизы ИП В.А.С., представленным ответчиком, действительная рыночная стоимость доли 1/8 комнаты в квартире по адресу: <адрес>, составляет, с учетом разумного округления 28 126,53 руб.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, при этом защита права не должна причинять ущерб иным лицам, а равно не должна осуществляться с целью причинения такового и нарушением права иного лица.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что спорное имущество (комната в общежитии по адресу: <адрес>; земельный участок 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом 72,8 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>) на момент смерти наследодателя – <дата>, приобретенных ответчиком в браке с наследодателем, подлежит включению в наследственную массу.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцами требования о включении спорного имущества в наследственную массу, определении долей истцов.

При определении долей истцов в праве собственности, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, и, учитывая, что супруге наследодателя принадлежит № доля в праве собственности спорного имущества, количество наследников (супруга и трое детей), приходит к выводу, что каждому из истцов в порядке наследования принадлежит 1/8 доля в праве собственности на вышеназванное имущество - комнату в общежитии, жилой дом и земельный участок.

Разрешая исковые требования в части установления рыночной стоимости имущества, замены долей - денежной компенсацией, суд учитывает следующее.

Статья 1164 ГК РФ устанавливает, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3 ст. 1168 ГК РФ).

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу разъяснений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения возникшего спора являются: установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность.

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорную долю истцов (1/8) в праве собственности на комнату, жилой дом и земельный участок нельзя признать незначительной.

Ответчик, в судебном заседании не представила суду сведений, что имеет материальную возможность выкупа долей, при этом отказалась выкупать их по стоимости, установленной отчетами, представленными истцом, считая ее завышенной.

Таким образом, учитывая положения ст. 252 ГК РФ, которые не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления рыночной стоимости спорного имущества, замены долей - денежной компенсацией, поскольку взыскание с одного из участников общей долевой собственности в пользу выделяющегося собственника компенсации за причитающуюся долю в праве общей долевой собственности при установленных обстоятельствах данного дела не может обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности.

Разрешая требования истцов о возмещении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истцов удовлетворены частично, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца государственную пошлину, уплаченную истцами, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 000 руб., во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Е.М.В., П.А.В. к Б.А.П. о включении имущества в состав наследственной массы, определении долей, замене долей компенсацией, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить в части.

Включить в наследственную массу после смерти В.В.Н., <дата> года рождения, умершего <дата>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

-комнату в общежитии, расположенную по адресу: № (кадастровый номер: №),

-земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №),

-жилой дом, площадью 72,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №).

Определить доли в праве собственности за Е.М.В., <дата> года рождения, П.А.В., <дата> года рождения, на комнату в общежитии, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), жилой дом, площадью 72,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), в размере:

за Е.М.В. – 1/8 доли;

за П.А.В. – 1/8 доли.

Взыскать с Б.А.П. (паспорт: №) в пользу Е.М.В. (паспорт: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с Б.А.П. (паспорт: №) в пользу П.А.В. (паспорт: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части установления рыночной стоимости имущества, замены долей – денежной компенсацией, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                              Ю.И. Смирнова