Дело № 2-880/2019
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
29 мая 2019 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре судебного заседания Панкратовой Ю.В., с участием помощника прокурора г. Электросталь Шумилиной Е.И., представителя истца Курнева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмарской Кристины Сергеевны к Воеводскому Дмитрию Владиславовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец Хмарская К.С. обратилась в суд с иском к ответчику Воеводскому Д.В., в котором просит суд прекратить право пользования Воеводского Д.В. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Хмарская К.С. приобрела в собственность по договору купли-продажи от 14.02.2011 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С согласия истца в указанное жилое помещение 14.12.2013 был зарегистрирован ответчик. 07.08.2014 истец по договору дарения передала спорное жилое помещение в собственность Д. На основании договора купли-продажи от 12.09.2017, заключенного с Д., является собственником данного жилого помещения. Ответчик в спорной квартире не проживает, родственником истцу не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, обязанности по оплате за коммунальные услуги не несет, соглашение о пользовании квартирой между сторонами не заключалось. На основании изложенного, истец просит суд: признать ответчика Воеводского Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для прекращения регистрации ответчика Воеводского Д.В. в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания истца Хмарской К.С. с участием ее представителя по доверенности Курнева А.Е., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения.
В судебное заседание ответчик Воеводский Д.В. не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». С учетом вышеизложенного, на основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без участия представителя Отдела в связи с большой загруженностью сотрудников, указав, что снятие с регистрационного учета производится на основании Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713.
Выслушав представителя истца, прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.
Истец Хмарская К.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано 05.09.2017 за №).
Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки по адресу: <адрес>, в спорной квартире зарегистрированы: истец Хмарская К.С., ответчик Воеводский Д.В.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ответчика прекратившим право пользования указанной квартирой, ссылаясь на отсутствие родственных отношений с ответчиком, фактическое не проживание в спорной квартире ответчика и отсутствие в квартире личных вещей ответчика, неисполнение ответчиком обязательств пользователя жилым помещением. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель Л.
Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Учитывая, что ответчик фактически не проживает по вышеуказанному адресу, не ведет общего хозяйства с истцом, в квартире истца отсутствуют какие-либо вещи ответчика, ответчик не является членом семьи истицы, истец не желает предоставлять ответчику в пользование принадлежащую ей квартиру, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Хмарской Кристины Сергеевны - удовлетворить.
Признать Воеводского Дмитрия Владиславовича, <дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для прекращения регистрации Воеводского Дмитрия Владиславовича, <дата> года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.О. Самсонова
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.
Судья: А.О. Самсонова